ГЛУШКОВА Т.Н., СУТУЛА А.В. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Археологический текстиль является уникальной находкой исследователей среди множества артефактов. В то же время это полноценный археологический и исторический источник, который требует применения специфических методик исследования. Он содержит богатую и весьма ценную информацию о различных сторонах деятельности древнего общества, если отвечает ряду требований (Глушкова, 2002; 2003; 2006).

В источнике (предмете труда) отражены технологические операции, связанные с его изготовлением (средства труда и процесс ткачества). Отраженная информация предстает через технологические признаки. Именно поэтому становится возможным провести реконструкцию практически всей технологической цепочки, оперируя технологическими характеристиками древних текстильных изделий. Информацию технологического порядка можно измерить и описать во вполне конкретных параметрах  характер и способ обработки сырья; тонина и крутка основы и утка; способ переплетения нитей в полотне; плотность нитей по основе и утку; ткацкие ошибки в полотне и т.д. Подобные технологические признаки позволяют выявить характеристики сырья, пряжи, структуры тканей, окраски, дополнительной обработки (если она присутствовала), атрибутировать текстиль (Глушкова, 2004).

Эти характеристики при описании текстиля используются практически всеми исследователями древних и этнографических тканей как базовые. Кроме того, они универсальны  с их помощью можно описать текстиль любого типа и вида. Более того, описание текстильных изделий, составленное по перечисленным параметрам, понятно любому, кто занимается их изучением. Однако простая констатация этих характеристик, описанных в различных параметрах  миллиметрах, количестве оборотов на 1 см, плотности на 1 дм/см и т.д.  мало что дает для потребителя этой информации  археолога, историка. Задача исследователя  заставить «играть» эту информацию, перевести ее в другую систему координат, сделать понятной и нужной для большинства исследователей. Это возможно с помощью реконструкций различного характера.

Немаловажным этапом дальнейших исследований будет археологическая реконструкция  восстановление по имеющимся технологическим признакам всей технологической цепочки изготовления древнего текстильного образца.
Описание «живого» технологического процесса получения тканей многократно описано в этнографии (например, Сирелиус, 1905-1906; Лебедева, 1956; Попов, 1955, Муканов, 1979 и др.). По описаниям можно представить последовательность операций, начиная от заготовки сырья, получения пряжи, способа растягивания нитей на приспособлениях различного вида до способа работы на станке. Технологию изготовления текстильных изделий по этнографическим материалам также можно стандартизировать и представить в соответствующих технологических признаках, характеристиках, параметрах - характер и способ обработки сырья; тонина и крутка основы и утка; способ переплетения нитей; плотность нитей по основе и утку; ткацкие ошибки в полотне и т.д. Подобные технологические признаки позволяют выявить характеристики сырья, пряжи, структуры тканей, окраски, дополнительной обработки (если она присутствовала).

Таким образом появляется возможность точно (по признакам) соотнести археологические материалы и этнографические, т.к. в данном случае временной барьер снимается, поскольку технология изготовления тканых изделий универсальна, представляет собой жесткую последовательность определенных операций, которая обусловлена самой логикой изготовления именно этого вида продукции. Последовательность технологических операций традиционного ткачества универсальна, внеэтнична, не зависит от этнической принадлежности мастера. Она с неизбежной необходимостью включает определенную последовательность операций:
1. обработка сырья;
2. изготовление пряжи (нитей);
3. получение полотна как переплетения взаимоперпендикулярно расположенных (растянутых) нитей;
4. окраска или беление полотна;
5. дополнительная обработка сырья (например, получение настила на сукне, лощение хлопчатобумажных полотен и т.д.), если она требуется для получения ткани определенного вида.

Именно на этом основании и возможно сопоставление текстильных археологических и этнографических материалов, результатом которого является поэтапная реконструкция технологии изготовления текстильных образцов. Данная реконструкция строится т.о. в рамках логики ткацкого производства и включает в себя:
1. реконструкцию способа сбора и обработки сырья, используемого для изготовления нитей;
2. реконструкцию способа изготовления нитей;
3. реконструкцию способов получения полотна  приспособлений для выработки тканей и способов работы на них.

При этом в рамках каждого реконструктивного этапа будет уместным преобразовать информацию об археологическом и этнографическом текстиле в схемы, наглядно и в полном объеме отражающие максимальные информативные возможности археологических тканей как источника для реконструкций (Глушкова, Сутула, 2007). Возможность обработки по схемам как массового археологического материала, так и отдельных экземпляров археологического текстиля, кажется неоспоримым плюсом выбранной формы работы. Достоверность реконструкций возрастает с увеличением количества обработанных таким образом образцов археологического текстиля. Работа с приведенными схемами позволяет достаточно наглядно просматривать ход реконструкции и отчетливо представлять результат исследования. Возможным это стало потому, что технологическая информация об археологическом текстиле через выявленные технологические признаки была графически соотнесена с известными из этнографии, достаточно частными операциями, связанными со всей технологической цепочкой получения текстиля. Графически это стало возможным через соотнесение трех (реже четырех) элементов схемы, где правый столбец отражает характеристики археологических тканей, центральный столбец  признаки этнографического текстиля, сопоставимые с технологическими операциями или приспособления для ткачества (ткацкими станками), известными из этнографии (левый столбец). Соответственно, работа по реконструктивным схемам предполагает движение по стрелкам справа налево, начиная с технологических признаков археологического текстиля (см. схемы 1-2).

Сопоставление параметров археологических и этнографических тканых изделий позволяет реконструировать технологию изготовления текстильных изделий, т.е. реконструировать с той или иной степенью достоверности всю технологическую цепочку. Технология как последовательность определенных операций, выраженная конкретными характеристиками (соотношение тонины и крутки основы и утка, способ переплетения нитей в полотне, способы получения орнаментального узора, характер кромок, фактура поверхности текстиля и т.д.), и есть ни что иное, как текстильная традиция. Как правило, текстильная традиция существовала в определенный период на определенной территории и была связана с определенной культурой или несколькими культурами, т.е. имеет территориальные и культурно-хронологические характеристики. По всей видимости, именно текстильная традиция в какой-то степени сопоставима с этногафическими характеристиками культуры (русская текстильная традиция, обско-угорская, среднеазиатская и т.д.). Она транслировалась населением и могла просуществовать значительное количество времени. Примеров этого существует значительное множество на всей территории Старого Света.

Таким образом, исследование технологии археологического текстиля, выраженное в определении и описании технологических признаков тканых полотен создает условия для реконструкции всего технологического процесса ткачества, а также текстильной технологической традиции, выраженной в точных характеристиках и определенной последовательности операций. Наиболее эффективным методом в рамках описанной реконструкции становится этноархеология как способ соотнесения разнородной информации. Увеличение количества артефактов увеличивает объемность и в конечном итоге достоверность реконструкций, выделяются возможные варианты, уточняются способы и т.д.

Знание текстильной традиции, сопоставление разных текстильных традиций, привязанных к определенным территориям, позволяет выделить текстильные центры, для которых известные традиции являются преобладающими (Глушкова, 2006а). В то же время, поскольку текстильная традиция  одна из культурных характеристик, это обстоятельство является условием реконструкции культурного взаимодействия, нашедшего отражения в текстильных материалах (археологических или этнографических).

Литература:
Глушкова Т.Н. археологические ткани Западной Сибири. Сургут, 2002.
Глушкова Т.Н. Информативные возможности археологического текстиля Западной Сибири // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IX. Часть I. Новосибирск, 2003. С. 320-323.
Глушкова Т.Н. Схема технологического описания археологического текстиля // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. X. Часть II. Новосибирск, 2004. С. 203-206.
Глушкова Т.Н. История изучения плетения и ткачества в отечественной археологии. Сургут, 2006.
Глушкова Т.Н. Текстильные центры и традиции (на примере технологического изучения коллекций археологического текстиля раннего железного века из Южной Сибири) //Производственные центры: источники, «дороги», ареал распространения. Материалы тематической научной конференции. СПб, 2006 а. С.185-189.
Глушкова Т.Н., Сутула А.В. Методика реконструкции приспособлений для изготовления археологических тканей // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-Одесса, 2007.С. 195-199.
Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян // Труды института Этнографии. Т. XXI. М, 1956. С.459-540.
Муканов М.С. Казахские домашние художественные ремесла. Алматы, 1979.
Попов А.А. Прядение и ткачество у народов Сибири в XIX и первой четверти XX столетия: Сборник МАЭ. Т. XVI. М., 1955. С. 41-146.
Сирелиус У.Т. Домашние ремесла остяков и вогулов (с немецкого) //Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1905. Вып. 15. С. 1-40. 1906. Вып. 16. С.41-69.

Схема 1. Реконструкция ткацкого станка по способу переплетения нитей в полотне



Схема 2. Реконструкция ткацкого станка по характеру ткацких ошибок