КАЗАКОВ А.Л., ЧЕРНЕНКО Е.Е.
ЧЕРНИГОВСКИЙ ДЕТИНЕЦ ІХ – ХІІІ ВВ. В СВЕТЕ НОВЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВОб авторахВ последние годы возобновились интенсивные археологические исследования древнего Чернигова. Это стало возможно благодаря охранным раскопкам, которые осуществляет в зоне новостроек Чернигово-Северская экспедиция “Охранной археологической службы Украины” Института археологии НАН Украины.
Начиная с 2002 г. в разных районах города была исследована площадь около 20 тыс. кв. м.
1 В результате удалось получить информацию, которая позволяет дополнить и частично пересмотреть сложившиеся в научной литературе взгляды на тенденции развития Чернигова ІХ – ХІІІ вв.
Наиболее интересны в этом отношении материалы исследований 2005 – 2007 гг. на территории Черниговского детинца. Раскопки проводились в северо-восточной части кремля, в зоне восстановления здания Дворянского собрания (построено в 1859 – 1870 гг; разрушено во время бомбардировки 1941 г.). Территория раскопа находилась в непосредственной близости от места расположения Николаевских (Лоевских, Погорелых) ворот, известных по материалам картографических и письменных источников ХVІІ – ХVІІІ вв.(рис. 1). Общая раскрытая площадь составляет приблизительно 2 тыс. м2..
Рис. 1. Территория раскопа 2005 – 2007 гг. до начала работ. Следует отметить, что раскопки руин здания Дворянского собрания были начаты в 1985 – 1991 гг. А.А. Карнабедом. В связи с отсутствием финансирования они остались незавершенными.
2 В 1992 г. котлованы раскопов были законсервированы.
В 2005 г., после расконсервации раскопов 80-х гг., оказалось, что в промежутках между лентами фундаментов здания Дворянского собрания и вне их периметра сохранился неисследованный культурный слой домонгольского времени мощностью от 0,5 до 1,5 м.
3 (рис. 2). Было также установлено, что в пределы территории раскопа входит внутренний край оборонительного вала, уничтоженного в начале ХІХ в. во время генеральной реконструкции города. На поверхности следы вала почти не прослеживались.
Рис. 2. Участки культурного слоя между лентами фундаментов ХІХ ст. (раскоп 1, 2005 г.).
Внешняя оборонительная линия детинца древнерусского Чернигова ранее не исследовалась археологически. Она была локализована на основании сообщений письменных и картографических источников нового времени. Исходя из указаний в текстах древнерусских летописей и материалов археологических раскопок на территории кремля, исследователи определили несколько периодов формирования Черниговского детинца. Согласно этой схеме, северо-западная часть его фортификационных сооружений возводилась в два этапа: начало ХІ в. (участок под зданием Коллегиума) и вторая половина ХІІ в. (до берега р. Стрижень)
4 Полученные в ходе раскопок 2005 – 2007 гг. материалы позволяют уточнить строительную историю укреплений кремля, а также увязать её с напластованиями на площадке детинца.
Как уже отмечалось ранее, в пределы территории раскопок входила только внутренняя часть линии укреплений. Был получен её продольный разрез длиной около 50 м. Она исследовалась также в плане и пяти поперечных разрезах.
Можно определить, что возникновению оборонительных сооружений предшествовали два этапа освоения территории. Первоначально она использовалась в качестве сельскохозяйственных угодий. По всей площади раскопа, в предматериковых и материковых слоях, зафиксированы следы оград и распашки ралом с узколопастным наральником (рис. 3, 4).
Рис. 3. Расчистка следов распашки (раскоп 2, 2006 г.). 
Рис. 4. Следы распашки на уровне материка (раскоп 1, 2006 г.).Аналогичные следы распашки были обнаружены на северо-восточном участке детинца во время раскопок В.П. Коваленко в 1985 – 1986 гг. По его мнению, они связаны с функционированием поселения VІІ – VІІІ вв. трансформировавшегося со временем в детинец древнего Чернигова.
5 Формирование “подстилающих” насыпь вала наслоений (достигают мощности 0,5 м) происходит несколько позднее. При их исследовании обнаружено незначительное количество фрагментов роменской и раннегончарной керамики, а также другие материалы, типичные для слоёв ІХ – Х ст. (детали кубических замков, ключи, наконечники стрел, ножи, бисер, стеклянные и каменные бусы, костяные проколки, шиферные пряслица и т.п.). Следует отметить находку золотой серьги декорированой филигранью и зернью (рис. 5).
Рис. 5. Золотая серёжка из слоя Х ст. (раскоп 2, 2006 г.).К данному горизонту относятся остатки хозяйственных сооружений, перекрытые насыпью вала (за пределами линии укреплений данный горизонт практически уничтожен позднейшей застройкой). Основным их типом являются овалообразные в плане котлованы построек (ширина – около 1,5 м; длина – до 7,5 м; глубина – до 1,5 м; рис. 6).
Рис. 6. Зачистка на уровне материка (раскоп 3, 2006 г.).Представляет интерес обнаруженное в заполнении одной из подобных построек скопление крупных керамических дисков (рис. 7). Аналогичные диски массово встречаются в слоях Х в. на территории Северной Европы (в том числе – в Старой Ладоге) и считаются грузилами от вертикального ткацкого станка.
6 Для территории Южной Руси подобные находки весьма редки.
Рис. 7. Скопление керамических дисков в заполнении постройки Х ст. (раскоп 3, 2006 г.).Среди комплексов ІХ – Х вв. следует отметить несколько ям характерной формы (цилиндрическая яма с цилиндрическим подъямником) служивших для получения смолы или дёгтя (рис. 8). В одной из них найдено днище сосуда со сквозным отверстием и следами смолы на стенках, остатки сырья (обугленные бруски дерева). Как известно, связанные с лесохимическими промыслами постройки располагались на расстоянии от жилой и хозяйственной застройки. Их расположение среди хозяйственных сооружений является исключением из правила. Возможно, они находились на окраине поселения.
Рис. 8. Яма-смолокурня (аскоп 1, 2006 г.).В целом, наличие и характер горизонта Х в. свидетельствует, что оборонительные укрепления Черниговского детинца были возведены на месте уже существовавшего и интенсивно функционировавшего поселения, возможно, по его краю.
В конструкции вала можно отметить два строительных горизонта домонгольского времени содержащие внутривальные деревянные конструкции. Сами конструкции не сохранились. Их следы (контуры обожжённой глины, выгоревших брёвен) прослежены в поперечных разрезах и в плане, что позволяет определить общие особенности сооружения (рис. 9, 10).
Рис. 9. Участок продольного разреза линии вала (раскоп 1, 2006 г.).
Рис. 10. Участок продольного разреза линии вала (аскоп 1, 2006 г.).К первому, лучше сохранившемуся горизонту, относятся остатки расположенных вдоль линии вала разделённых промежутками городен с длиной продольных стен от 3,5 м. Длину поперечных стен точно определить не удалось, поскольку они выходят за пределы исследованного участка.
По внутренним углам городен в плане прослежены следы простенок-стяжек. Подобная конструктивная особенность при исследовании укреплений древнерусских городищ ранее не фиксировалась. Единственным известным аналогом является входящий в систему Змеевых валов Дорогинский вал (район р. Ирпень).
7 По мнению М.П. Кучеры, такие широкие клети с простенками-стяжками могли удерживать небольшую насыпь с довольно высокими оборонительными стенами.
Находки, обнаруженные в насыпи раннего вала (фрагменты гончарной керамики, наконечники стрел, бусы), относятся к тому же периоду, что и подстилающий её основание слой. Обращает на себя внимание тот факт, что синхронные материалы были выявлены В.Я. Руденком при шурфовке останца вала под зданием Коллегиума в 2004 г.
8 Это позволяет сделать вывод, что вся северо-западная линия укреплений Черниговского детинца сооружается не позднее Х ст. одновременно или в близкие отрезки времени. В таком случае, уже тогда территория Черниговского кремля достигает максимальных размеров – 16 га . Необычная конструкция вала может быть связана со стремлением возвести мощные укрепления с наименьшей затратой сил в сжатые сроки. Пока не совсем ясно, каковы причины столь масштабного строительства, возможно они не нашли отражения в дошедших до нас письменных источниках.
Безусловно, не вся окруженная оборонительными сооружениями территория активно использовалась. Слой ХІ в., перекрывающий горизонт Х в. на исследованном в 2006 г. участке, незначителен по мощности и слабо насыщен находками. Постройки этого времени немногочисленны.
Границы следующего, более позднего по времени возникновения слоя, прослеживаются очень чётко. Он формируется в период сооружения на прилегающем с северо-востока участке детинца в 70-е гг. ХІ в. церкви-усыпальницы.
9 Наличие этого, связанного с перепланировкой территории и строительством храма слоя, было отмечено В.П. Коваленко во время исследования усыпальницы в 1985 – 1986 гг.
10 Как можно заключить, в ходе перепланировки существующая застройка была нивелирована, поверхность засыпана грунтом и песком высвобожденными, вероятно, при устройстве котлована под здание храма. Этот слой засыпки равномерно залегал на юго-западной части исследованного участка и примыкал к насыпи вала. Почти по всей площади его перекрывали напластования строительного мусора (обломки плинфы и шифера, шиферная крошка). На участке, удалённом от стен “усыпальницы” к югу примерно на 50 м, в слое строительного мусора обнаружены остатки разбитых шиферных плит, судя по формату и характерным следам обработки – детали гробниц (рис. 11). Вероятно, они связаны с усыпальницей и , возможно, являются производственным браком.
Рис. 11. Разбитая шиферная плита (раскоп 2, 2005 г.).Со временем переноса княжьего двора к берегу р. Стрижень можно соотнести второй строительный горизонт вала, который перекрывает культурные напластования ХІ в. на прилегающем к оборонительной линии участке. Бревенчатые стены клетей этого горизонта практически не сохранились. Прослеживаются их следы (на высоту 3 – 4 венцов) в верхнем, повреждённом перекопами и частично спланированном, ярусе насыпи. Определить конструктивные особенности клетей этого периода не представляется возможным. Судя по всему, верхушка старого вала была срезана, и поверх неё воздвигли новые клети, увеличив тем самым высоту насыпи за счёт досыпки. Возможно, объем фортификационных работ этого времени мало уступал предшествующему.
В ХІІ в. на ограниченной валом территории формируется плотная усадебная застройка. В ходе раскопок 2005 – 2007 гг. удалось исследовать несколько хорошо сохранившихся котлованов жилых и хозяйственных построек данного периода. Некоторые из них впущены в подошву сильно оплывшей насыпи раннего вала. Особо следует отметить конусовидный котлован башнеобразного сооружения, расчищенный на участке неподалёку от позднесредневековых Погорелых ворот (рис. 12).
Рис. 12. Котлован башнеобразной постройки ХІІ ст. (раскоп 1, 2006 г.).При исследовании напластований горизонта ХІІ в. собрана значительная коллекция разнообразных находок (рис. 13). Наиболее интересные из них обнаружены в двух сгоревших постройках. Заполнение первой, находившейся вблизи от западного угла церкви-усыпальницы, содержало разнообразный инвентарь (среди прочего: железные панцирные пластины, обломки стеклянных кубков с расписным многоцветным растительным орнаментом). Здесь же был найден осколок расписного витражного стекла (рис. 14) с изображением человеческого лица (бровь, глаз, нос). Этот фрагмент, скорее всего, связан с находящимся рядом храмом.
Рис. 13. Костяная лопаточка из слоя ХІІ ст. ( раскоп 3, 2006 г.).
Рис. 14. Осколок расписного витражного стекла из постройки ХІІ ст. (раскоп 2, 2006 г.).Другой интересный объект – часть разрушенного перекопами жилища в заполнении которого сохранились разнообразные изделия из дерева (ведро, тарелки и т.д.) и растительного волокна (верёвки, ткань). Здесь найден комплекс предметов, связанных с прядением и ткачеством: пряслица, трепала, волокна льна и т.п.
11 (рис. 15, 16). Обращают на себя внимание детали горизонтального ткацкого станка – батаны (берда). Это первая находка берда домонгольского времени на территории Поднепровья, и, насколько известно, пока единственная для Древней Руси (находки из Старой Ладоги, по мнению О.И. Давидан, не могут быть безоговорочно отнесены к таковым).
12 
Рис. 15. Фрагменты деревянной тарелки и берда в заполнении постройки ХІІ ст. (раскоп 4, 2006 г.).
Рис. 16. Пряслице и растительное волокно из заполнения постройки ХІІ ст. (раскоп 4, 2006 г.).Вероятно, оба упомянутых комплекса погибли во время событий 1239 г., одновременно с постройками расположенного рядом княжего двора и храма-усыпальницы.
13Таким образом, полученные в ходе охранных работ 2005 – 2007 гг. на территории Черниговского детинца материалы не только позволяют скорректировать схему развития города ІХ – ХІІІ вв., но и дают ценную информацию для изучения его хозяйства и культуры. Несмотря на то, что Чернигов относится к числу наиболее изученных древнерусских городов и является объектом многочисленных публикаций, новейшие исследования позволяют уточнить многие устоявшиеся оценки.
Ссылки1. Черненко О.Є. Казаков А.Л. Охоронні дослідження на Чернігівському посаді // Археологічні відкриття в Україні 2002 – 2003 рр. – К., 2004. – С. 62; Моця О.П., Черненко О.Є., Казаков А.Л., Сорокін С.О. Охоронні археологічні дослідження в Чернігові в 2003 р. // Археологічні відкриття в Україні 2002 – 2003 рр. – К., 2004. – С. 233; Моця О.П., Черненко О.Є., Казаков А.Л., Сорокін С.О. Охоронні археологічні дослідження в м. Чернігові у 2004 р. // Археологічні дослідження в Україні. – К., 2006. – С. 32 – 33; Моця О.П., Черненко О.Є., Казаков А.Л., Сорокін С.О. Охоронні археологічні дослідження в м. Чернігові у 2005 р. // Археологічні дослідження в Україні. – К., 2006. – С. 293 – 295.
2. Карнабед А.А. Отчёт об архитектурно-археологических исследованиях в зонах охраны памятников архитектуры Черниговского государственного архитектурно-исторического заповедника в 1986 г. – НАІЗ “Чернігів стародавній”. – КН 735; Карнабед А.А. Отчёт об охранных архитектурно-археологических наблюдениях и работах в 1988 г. – НАІЗ “Чернігів стародавній”. – КН 945; Карнабед А.А. Отчёт об архитектурно-археологических исследованиях и охранных наблюдениях в зонах охраны памятников архитектуры Черниговского государственного архитектурно-исторического заповедника – НАІЗ “Чернігів стародавній”. – КН 946; Карнабед А.А. Звіт про археологічні дослідження на території Чернігівського дитинця і Єлицького монастиря. – НАІЗ “Чернігів стародавній”.– КН 948/1–2.
3. Черненко О.Є., Казаков А.Л. Звіт про охоронні археологічні дослідження на території Чернігівського дитинця в 2005 р. (вул. Горького 6-А, “Вал”). – НА ІА НАНУ.
4. Рыбаков Б.А. Древности Чернигова // МИА. – 1949. – № 11. – С. 13 – 14, 60, 67; Мезенцев В.І. Про формування міської території давнього Чернігова // Археологія. – 1980. – № 34. – С. 55; Коваленко В.П. К исторической топографии Черниговского детинца // Проблемы археологии Южной Руси: Материалы ист.-археолог.
Семинара “Чернигов и его округа в ІХ – ХІІІ вв.” – К., 1990. – С. 20.
[B]5. [/B]Коваленко В.П. К исторической топографии... – С. 18.
6. Штакельберг Ю.И. Глиняне диски из Старой Ладоги // АСГЄ. – №4. – 1962. – С. 109 – 115.
7. Кучера М.П. Змеевые валы Среднего Поднепровья. – К., 1987. – С. 103 – 106, 123.
8. Информация о результатах исследования предоставлена В.Я. Руденком.
9. Коваленко В.П. Раппопорт П.А. Новый памятник византийского зодчества на Черниговском детинце // Южная Русь и Византия. – К., 1991. – С. 142 – 157.
10. Коваленко В.П. К исторической топографии... – С. 20.
11. Исследование археологической органики, в т.ч. деталей берда было проведено Т.Н. Крупой.
12. Давидан О.И. Ткани Старой Ладоги // АСГЭ. – 1981. – № 22. – С. 112 – 113.
13. Коваленко В.П. К исторической топографии... – С. 22.
Сделать стартовой
Добавить в закладки
