Elisabeth Pьhringer

Als es weder Kilos noch das Einmaleins gab:
GEDANKEN ЬBER EIN URZEITLICHES MASSSYSTEM

Wie definiert man ein Gewicht, ohne auf Kilos, Pfund & Co angewiesen zu sein? Wie zдhlt man etwas ab und rechnet etwas aus, wenn man weder Zahlen kennt noch das kleine Einmaleins? Und wenn man dann tatsдchlich ein passendes MaЯsystem gefunden hat, wie bringt man seine Mitmenschen dazu, es ebenfalls zu benьtzen? Denn schlieЯlich braucht man einen verbindlichen Vergleichswert, wenn man etwas produzieren oder tauschen will.

Ordnung ist das halbe Leben, sagt ein altes Sprichwort. Aber um welche Ordnung es sich konkret handelt, das sagt es nicht. Denn„meine Ordnung" und „deine Ordnung", das ist nicht dasselbe. Im eigenen Chaos etwas zu finden, ist in der Regel leichter als in der schцnsten fremden Ordnung, deren Ord­nungsprinzip unbekannt ist. Wie muss etwas geordnet sein, damit es „richtig" ist?

DAS KL ASSISCHE BEISPIEL
Das klassische Beispiel ist das Periodensystem der Elemente. Es gibt eine Unmenge verschiedenartiger Stoffe auf der Welt, die man nach den unterschiedlichsten Kriterien ordnen kann: Etwa alle roten in eine Kiste und alle grьnen in eine andere. Oder man einigt sich auf die Definition von „natьrlich" und „kьnstlich". Ordnungsprinzi­pien hдngen ganz entscheidend vom Wissensstand desjenigen ab, der sie erstellt. Ein entscheidender Punkt in der naturwissenschaftlichen Forschung war daher die Erkenntnis, dass sich alle Stoffe dieser Welt auf Grundelemen­te zurьckfьhren lassen, aus denen alles aufgebaut ist.
Die Konsequenz aus dieser Erkenntnis war, diese Elemente so zu ordnen, dass sich eine Regelhaftigkeit ergibt, also ein Ordnungsprinzip. Wie diese Bemьhungen ausgingen, ist heute Forschungsgeschichte. Zum Zeitpunkt der Erstellung des Systems sah die Sache freilich ganz anders aus: Damals war dieser Ordnungsversuch nicht mehr als eine Theorie, ein Denkansatz, den es vorerst einmal zu beweisen galt. Klafften doch noch sehr viele Lьcken in der vorgeschlagenen Tabelle des Periodensystems. Erst als durch weitere gezielte Forschungen die entsprechenden Elemente fьr die leeren Plдtze des vorgegebenen Rasters entdeckt wurden und sie tatsдchlich genau in das Schema hineinpassten, wurde das Periodensystem der Elemente zu dem, was es heute fьr uns ist: Ein Ordnungsprinzip.

1

Nach Regelhaftigkeiten zu suchen, ist immer dann angebracht, wenn man Einteilungen treffen muss, weil eine Menge zu groЯ ist. Das heiЯt zu erst einmal sortieren: Was ist vorhanden, wie sehen die Unterscheidungsmerk­male aus, usw. Etwa: Die einen Stьcke sind grцЯer als die anderen. Oder aber, sie haben eine andere Form oder Farbe.
Ein Unterscheidungsmerkmal kann sich fьr eine bestimmte, genau definierte Menge als effizientes Sortierkrite­rium erweisen. Sobald jedoch ein neues Stьck dazukommt, das nicht in das Schema hinein passt, fдngt die Su­che nach einem Ordnungsprinzip von neuem an. Es stellt sich die Frage: Handelt es sich um ein Naturgesetz, das es mцglicherweise noch zu entdecken gilt - siehe das Beispiel von der Entdeckung des Periodensystems der E-lemente - oder geht es um ein willkьrliches fremdes Ordnungsprinzip, das ein anderer geschaffen hat und das unbekannt ist.

DAS TYPISCHE BEISPIEL
Das typische Beispiel dafьr wдre eine Ablage, die der Amtsvorgдnger angelegt hat, und in der man nichts findet. Ist das alphabetisch gereiht oder chronologisch? Gibt es Gruppen und Untergruppen, innerhalb derer gereiht wird? Steckt ein Geheimcode dahinter oder ist es doch etwas ganz anderes? Mit jedem Zufallstreffer kommt man dem inneren System um einen Schritt nдher, selbst wenn man zeitweise glaubt, es handle sich um Willkьr oder um ein Zufallsprinzip.
Wie schцn, wenn es da jemanden gibt, der das gesuchte Ordnungsprinzip kennt und der bereit ist, sein diesbe­zьgliches Wissen weiterzugeben. Oder aber, man darf vermuten, jemand hat es aufgeschrieben, also eine Art „Anleitung" hinterlassen. Das gilt vor allem fьr sehr alte Ordnungsprinzipien, getreu dem Motto: „Weil man das immer schon so gemacht hat." Das bedeutet, man muss nur grьndlich genug die einschlдgige Literatur durchsu­chen, um die entsprechenden Hinweise zu finden.
Wie wertvoll mьndliche oder schriftliche Ьberlieferungen sein kцnnen, merkt man spдtestens dann, wenn sie vцllig fehlen, wie das beispielsweise in der Urgeschichtsforschung der Fall ist. Hier kann bestenfalls auf die Meinungen von Vorgдngern oder Kollegen zurьckgegriffen werden, fьr die freilich das gleiche gilt: Sie arbeiten mit Analogien, Hypothesen und Theorien. Solche Forschungsergebnisse zeigen Mцglichkeiten auf, wie etwas gewesen sein kцnnte.

DAS AKTUEL L E BEISPIEL
Nach dem klassisch Beispiel „Periodensystem" und dem typischen Beispiel „Ablage" folgt nun das aktuelle Be i-spiel: Die Erforschung der Rohmetalle aus der Urzeit. Rohmetallbarren wurden frьher auf Grund ihrer fladen-fцrmigen Form in der Literatur als „Gusskuchen" bezeichnet. Sie sind das Endprodukt des prдhistorischen Ver­hьttungsvorganges. Sie waren bereits in der Urzeit begehrte Handelsobjekte und das Ausgangsprodukt fьr die Weiterverarbeitung durch die Kupferschmiede in der ganzen damals bekannten Welt. Neben diesen ganzen Rohmetallbarren gibt es noch die verschiedenartigsten Teilstьcke. Fьr diese Materialien muss ein passendes Sys­tem gefunden werden.
2


Diese materiellen Relikte aus der Urzeit wurden nach bestimmten Kriterien hergestellt, die wir nicht kennen, weil uns von ihren Produzenten keine Aufzeichnungen hinterlassen worden sind. Wir Heutige unterstellen den Menschen von damals, dass sie дhnlich gedacht hдtten, wie wir. Denn nur auf Grund dieser Annahme ist der Versuch einer Interpretation von archдologischen Funden aus der Urzeit ьberhaupt mцglich. Der Schluss von der Gegenwart auf die Vergangenheit ist also nicht nur erlaubt, sondern vielfach die einzige Mцglichkeit eines Er­kenntnisgewinnes.
Die fehlende Kenntnis der theoretischen Voraussetzungen fьr die urzeitliche Metallproduktion erschwert die nachtrдgliche Sortierung der jeweiligen Produkte. Nach welchen theoretischen Vorgaben wurden diese Produkte erstellt? Mit welcher Genauigkeit wurden diese Vorgaben in der Praxis eingehalten? Wie groЯ sind die durch die technischen Schwierigkeiten bedingten Toleranzwerte? Das sind die Kernfragen bei der Rekonstruktion des ur­sprьnglichen Ordnungsprinzips, das die Basis der Metallproduktion darstellte. Dieses Prinzip zu erkennen bzw. zu rekonstruieren, das ist die Voraussetzung fьr effiziente Sortierkriterien jener Fundstьcke, die sich mit anderen Mitteln nicht sinnvoll ordnen lassen.
Rohmetallstьcke sind Halbfertigprodukte, also vorbereitete Metallportionen, die fьr eine spдtere Ve rarbeitung bestimmt waren. Hat man fьr eine Untersuchung nur wenige dieser Stьcke zur Verfьgung, bietet sich eine klare Unterscheidungsmцglichkeit im allgemeinen Rahmen der Metallfunde an: Hier Fertigprodukte - etwa Schmuckstьcke, GefдЯe oder Werkzeuge und Waffen - dort Halbfertigprodukte - also Rohmetallstьcke, gewon­nen aus dem Ausgangsmaterial, den erzhдltigen Gesteinen.
Diese einfache Unterscheidung wird spдtestens zu jenem Zeitpunkt unbrauchbar, wenn die Menge dieser regist­rierten Rohmetallteile so groЯ wird, dass sie - analog zu den Fertigprodukten - unterteilt werden muss. Ein mц g-liches Unterscheidungskriterium wдre: hier ganze Stьcke, dort Teilstьcke. Ganze Stьcke lassen sich nach ihrer Form und GrцЯe sortieren, Teilstьcke nach der Art ihrer Zerteilung: Etwa halbe Stьcke, Viertel oder Achtel, also regelhafte Teilungen, die Rьckschlьsse auf das ursprьngliche ganze Stьck zulassen. Von dieser Menge der re­gelhaften Stьcke lдsst sich j ene Menge abtrennen, auf die ke ines der zuvor definierten Merkmale zutrifft.
Ein weiteres Sortierkriterium wдre die chemische Zusammensetzung. Eisen- und Kupferteile lassen sich einfach trennen. Aber bereits bei der Unterscheidung, ob es sich um reines Kupfer oder um eine Kupferlegierung han­delt, ist man auf mehr oder minder aufwдndige Analysen angewiesen. Diese Sortiermethode erreicht noch schneller ihre Grenzen als der Einteilungsversuch nach Form und GrцЯe. Bleibt die Sortiermцglichkeit nach dem Gewicht, unabhдngig von Qualitдt, Form und GrцЯe der Stьcke. Das ist die auf den ersten Blick simpelste Form einer Sortierung, die an die Methoden eines Altwarenhдndlers erinnert. Fьnf Kilogramm Rohmetall sind fьnf Ki­logramm, egal, worum es sich dabei konkret handelt.
Doch oft sind es gerade die einfachsten Methoden, die den grцЯten Erfolg bringen. Ein Gewichtssystem hat nдm­lich einen ganz entscheidenden Vorteil: Es passt immer und es ist nach oben offen. Alles kann man abwiegen, egal, wie es aussieht, vorausgesetzt, man hat eine Waage. Der Einsatz von Waagen ist bereits fьr die frьhen Me­tallzeiten nachgewiesen (Peroni 1998: 217-224). Also kann fьr die urzeitliche Metallproduktion auch eine be-

3


wusste Portionierung nach Gewicht angenommen werden. In Verbindung mit einer entsprechenden Zahlen- und Gewichtsdefinition bietet das Sortierkriterium Gewicht durchaus ein brauchbares Ordnungsprinzip.


URZEITL OGARITHMEN
Damit taucht ein neues Problem auf: Es ist unser Zahlensystem und unser Gewichtssystem, das wir verwenden und nicht das der Urzeitmenschen, von dem wir nicht wissen, wie es ausgesehen haben mag. Doch die Tatsache einer gewissen Regelhaftigkeit in der Relation der Gewichte der einzelnen Fundstьcke zueinander lдsst auf das ursprьngliche Vorhandensein irgendeines Gewichtsschemas schlieЯen. Wer etwas bewusst zerteilt, tut es nach irgendwelchen Kriterien. Wenn die Urzeitmenschen bei ihrer Rohmetallproduktion nach Gewichtsvorgaben vorgegangen sind, dann ist diese Gewichtsdefinition nicht zwangsweise mit der heute ьblichen ident.
Eine Mцglichkeiten wдre, die Relation zwischen den nach unseren modernen Vorgaben erhobenen Gewichten zu definieren und zu versuchen, daraus Rьckschlьsse auf das ursprьngliche System zu ziehen (Pьhringer 2000/01: unpubl. Diss., Anhang). Die Datenerfassung eines ausgewдhlten Samples von Rohmetallbarren und Teilstьcken zeigte eine interessante Relation der einzelnen Gewichte zueinander, auf die schon mehrfach hingewiesen wurde (Peroni 1998: 217-224; Primas /Pernicka 1998: 25-65; Sommerfeld 1994). Im unteren Gewichtsbereich zeigt sich ein linearer Anstieg, dann kommt es zu Gewichtssprьngen, die einen annдhrend logarithmischen Verlauf aufweisen.
Doch Begriffe, wie „linear" oder „logarithmisch" sollte man im Zusammenhang mit urzeitlichen MaЯsystemen besser ausklammern, denn sie gehцren in die moderne Welt der Mathematik. Wenn man hingegen den festge­stellten linearen Anstieg der Einzelgewichte als
„Bereich der regelhaften kleinen Gewichtssprьnge"
definiert und daran anschlieЯend den
„Bereich der regelhaften groЯen Gewichtssprьnge",
dann kommt man der Sache nдher: So zeigt schon die sprachliche Formulierung, dass es sich um zwei Versio-nen ein und derselben Sache handelt. Doch nach welchem System sind diese Reihen aufgebaut? Welche Logik steckt dahinter?
Da ist die Behauptung, bei einer linear ansteigenden Gewichtsreihe - analog unserer vertrauten Zahlenreihe -handle es sich um „regelhafte kleine Gewichtssprьnge". Das Erklдrungsmodell dafьr heiЯt: Ein Ganzes plus ein Halbes.
Man nimmt ein kleines Stьck von beliebiger Form und GrцЯe und tariert es mit Hilfe einer Balkenwaage mit ei­nem zweiten Stьck des gleichen Materials aus. Damit stehen zwei gleich schwere Messstьcke zur Verfьgung. Von diesen beiden Stьcken wird eines halbiert, mц glichst genau, dafьr hat man die Waage. Mit dem ganzen und dem halben Stьck kann man die Reihe aufbauen:

4


1. ein halbes Stьck,
2. ein ganzes Stьck (Basisstьck)
3. ein ganzes Stьck und ein halbes,
4. zwei ganze Stьcke,
5. zwei ganze Stьcke und ein halbes,
6. drei ganze Stьcke... usw.

Wenn man fьr das ganze Stьck den Wert 2 einsetzt, ergibt das den Wert 1 fьr das halbe Stьck und das Ergebnis ist unsere vertraute Zahlenreihe 1, 2, 3, 4, 5, 6... usw. Wohlgemerkt: Diese Zahlenreihe ist das Ergebnis dieser Ьberlegungen, aber nicht die Voraussetzung. Die Sache wьrde genauso funktionieren, wenn das Basisstьck der Gewichtsreihe nicht 2 Gramm wiegt, sondern 1,8 Gramm oder 2,3 Gramm. Ebenso entbehrlich ist eine MaЯein­heit. Statt „Gramm" kцnnte genauso gut „Karat" stehen oder was immer einem gefдllt. Die Reihe entspricht so­mit der Definition: regelhafte kleine Gewichts sprьnge. „Klein" deshalb, weil es im Gegensatz dazu auch groЯe Gewichtssprьnge gibt, die auf entsprechend grцЯere Messstьcke zurьckzufьhren sind.
Der nдchste Schritt dieses Gedankenexperiments wдre, das Modell ein Ganzes plus ein Halbes mit anderen Zahlenwerten durchzuspielen, und die sich ergebenden theoretischen Gewichtssprьnge mit den tatsдchlichen Werten zu vergleichen. Bei den untersuchten Fundensembles gibt es in den niedrigen Gewichtsbereichen zwei klare Hдufungswerte: Sie liegen ungefдhr in den Bereichen von 8 Gramm, bzw. 16 Gramm. Hier allzu genau zu arbeiten, bringt nichts, denn man hat es mit jahrtausendealten Fundstьcken zu tun, bei denen der schwer abzu­schдtzende Faktor Korrosion nicht auЯer Acht lassen werden darf. Nimmt man den Wert 16 fьr das ganze Basis­stьck, ergibt sich der Wert 8 fьr das halbe Stьck.

VERSUCH UND IRRTUM
Das Spiel mit den Zahlen erinnert irgendwie an die Dechiffrierung eines unbekannten Codes. Das Ergebnis ist verblьffend: Das versuchsweise aufgebaute Ordnungssystem stimmt tatsдchlich mit den Mittelwerten der in der einschlдgigen Literatur publizierten Gewichte von urzeitlichen Rohmetallstьcken ьberein. Das Ьberraschende -und zugleich Verdдchtige - ist, dass es schon beim ersten Versuch klappte. War das ein Zufallstreffer? Ist dieses Ordnungsprinzip so allgemein gehalten, dass es auf so gut wie alles passen kann?
Der Trick beim Aufbau der Gewichtstabelle bestand darin, dass jeweils nach 8 Stufen die Messstьcke gewech­selt wurden. Daraus ergab sich ein nach oben offenes System mit fьnf Gewichtsklassen. Dieser Umstieg auf neue Messstьcke hatte einen triftigen Grund: Im Anfangsbereich stimmten die theoretischen Werte mit dem praktisch vorhandenen ьberein, doch nach etwa 8 Stufen wurde das System unscharf. Diese dezente Umschrei­bung bedeutet nichts anderes, als dass die Vorgabewerte nicht mehr mit den in den Fundberichten zitieren Ge -wichtsangaben ьbereinstimmten. Dafьr musste es einen Grund geben. Das bedeutete, dass nach dem System Versuch und Irrtum mit neuen Messstьcken weiter experimentiert werden musste.
Es darf von der Annahme ausgegangen werden, dass in der Urzeit bei der Zerteilung von massiven Kupferstь­cken mit einfachen Werkzeugen technische Probleme aufgetreten sind, die Ungenauigkeiten bei der Herstellung der Messstьcke zur Folge hatten. Solche Fehler summieren sich und kцnnen in den hцheren Gewichtsbereichen

5


das ganze System wertlos machen. Bevor man also einen einmal erkannten Fehler weiter mitschleppt, ist es bes­ser, rechtzeitig auf grцЯere Messstьcke umzusteigen und neu zu zдhlen zu beginnen. Das Ergebnis dieser Ьber­legungen ist die vorgestellte Tabelle mit den Richtwertvorgaben fьr die Einteilung ausgewдhlter Rohmetallbar­ren nach Gewichtsklassen (Abb.1).
Um es noch einmal klar und deutlich zu sagen: Es handelt sich bei diesem Schema um ein Denkmodell, bei dem der Schlьsselwert 8 willkьrlich ausgewдhlt worden ist. Trotzdem hat das Ergebnis dieser Zahlenspielerei etwas Bestechendes: Es scheint zu passen. Doch die eigentliche Nagelprobe steht noch aus: Was bei einem kleinen Da­tensatz passt, muss bei einem wesentlich grцЯeren noch lange nicht stimmen. Ein erster Versuch, das neue Ord­nungsprinzip kritisch zu hinterfragen, bestand darin, neue Daten zu erheben, das heiЯt, neu gefundene Rohme -tallstьcke und bisher nicht abgewogene Barren aus Museumsbestдnden abzuwiegen und zu ьberprьfen, ob diese Werte in das angebotene Gewichtsschema hineinpassen. Das war bislang der Fall.

FFI SRII DFR
Die Ьberlegung, dass es bereits in der Urzeit ein universelles MaЯ- und Gewichtssystem gegeben haben kцnnte, wirft automatisch eine weiter Frage auf: Wie wird so ein System bekannt gemacht und verbreitet - modern aus­gedrьckt: publiziert? Denn dass es gewissermaЯen in Gesetzesrang erhoben werden musste, um allgemein ver­wendet zu werden, das steht auЯer Zweifel. Die untersuchten Rohmetallbarren stammten nдmlich aus verschie-nen europдischen Regionen. Wie kцnnte eine schrift lose Kultur vorgegangen sein? Welche Voraussetzungen sind nцtig, damit sich allfдllige Informationen von der Bronzezeit bis in unsere Tage erhalten?
Das erste, das einem dazu spontan einfдllt, wдren Felsbilder. Vor allem die sehr hдufigen Darstellungen von Rд­dern bieten sich als Parallele zur Zerteilung von runden Rohmetallbarren an. Solche Felsbilder sind bisher kaum von Facharchдologen untersucht und ausgewertet worden. Das ist vor allem eine Domдne der Volkskunde bzw. von Hobbyforschern. Vielleicht hдlt auch die ideologische Nдhe zu dem in der Zeit des Nationalsozialismus mit­brauchten Germanenkult die „offizielle" Wissenschaft davon ab, sich mit diesen Zeichen an der Wand ernsthaft auseinander zu setzen. Mit Hakenkreuzen verunstaltete Felsbilder in den цsterreichischen Bergen sprechen leider eine sehr deutliche Sprache.
Felsbilder finden sich vor allem in Schluchten und engen FluЯtдlern. Steile Wдnde bieten gьnstige Vorausset­zungen dafьr, dass sich Gravuren ьber einen lдngeren Zeitraum auch in einem „weichen" Gestein, wie Kalkstein, erhalten kцnnen, weil sie keine Angriffsflдchen fьr Regen oder Schnee bieten. Einen weiteren Schutz vor Witte­rungsunbilden stellt die Vegetation dar. Es liegt also durchaus im Bereich der Mцglichkeit, dass ein Teil der be­kannten Felsbilder in den Alpen in die Bronzezeit datiert werden kцnnte.
Die geografische Lage der Felsbilder lдsst noch einen weiteren Schluss zu: Wenn es sich bei diesen Bildern tat­sдchlich um eine Art von „Anschlagtafeln der Urzeit" gehandelt haben sollte, dann befanden sie sich an strate­gisch gьnstigen Orten, nдmlich an natьrlichen Ьbergдngen in den Bergen, in Tдlern, durch die Handelswege fьhrten. Auch heute werden Informationstafeln am wirkungsvollsten dort angebracht, wo viele Menschen vor­beikommen und sie sehen. Ein prдhistorischer Salzweg fьhrte aus dem Salzkammergut in das obere Ennstal. In

6


diesem Bereich liegen die Felsbildfundstellen „Notgasse" bei Grцbming. Die rдumliche Nдhe zu den gut doku­mentierten bronzezeitlichen Kupferschmelzplдtzen in den Eisenerzer Alpen (Klemm 2003) fдllt auf. Weitere sehr eindrucksvolle steinerne Bildergalerien liegen „In der Hцll" im Raum Pyhrn und in der Kienbachklamm, nahe dem Wolfgangsee.
Lassen sich die „Sonnenrдder" also als Teilungsanleitung fьr Rohmetallbarren interpretieren? Darf man die „Ur­zeitgraffiti" als ganz profane Richtlinie fьr den Metallhandel ansehen? Vielleicht lassen sich noch weitere hдufi­ge Motive aus den Felsbildfundstellen in diese Richtung auslegen, etwa Leitern. Ist es sehr weit hergeholt, darin eine mцgliche Darstellung von Gewichtsreihen zu vermuten?
Ein anderes „brauchbares" Motiv fьr eine Interpretation im gegenstдndlichen Zusammenhang wдren die soge­nannten „Radkreuztrдger", die nicht nur in den цsterreichischen Kalkalpen als Felszeichnung hдufig vorko m-men, sondern auch an italienischen Fundplдtzen (TRACCE Online Rock Art Bulletin -
www.rupestre.net/tracce). Das Motiv des Radkreuztrдgers scheint einerseits sehr oft als Felsbild auf, anderer­seits wurde es auch auf einem rцmerzeitlichen Altar dargestellt, der in einem Bauernhof bei Ansfelden entdeckt wurde und nunmehr im oberцsterreichischen Landesmuseum zu bewundern ist.
Im Gegensatz zu den bisher kaum datierbaren Felsbildern ist dieser Weihestein aus Ansfelden zeitlich zuorden-bar. Dieser Radkreuztrдger prangt auf einem - laut Inschrift - Jupiter geweihten Stein gilt als der keltische Don­nergott Taranis. Dieser Stein ist eine Besonderheit, denn er vereint Hinweise auf zwei verschiedene Kulturen -Rцmer und Kelten. Dieser Umstand erlaubt nicht nur die Datierung sondern auch die Hoffnung, dass es mцgli­cherweise bisher nicht beachtete Hinweise in der rцmischen Literatur auf den Ursprung des Bildmotives des Radkreuztrдgers gibt.
Wenn man von der Annahme ausgeht, dass ein derart einfaches MaЯsystem wie das zuvor skizzierte Modell ei­nes Gewichtsschemas sich problemlos durch Wanderarbeiter in der ganzen damals bekannten Welt verbreiten lieЯ, kommt dem Bild des Radkreuztrдgers bei einer allfдlligen Neuinterpretation eine interessante Facette zu: War das in prдhistorischer Zeit die Abbildung eines wandernden Handwerksburschen mit seiner „MaЯtabelle"? War das postulierte MaЯsystem so erfolgreich, dass es spдter sogar gцttliche Dimensionen bekam? Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die wirtschaftliche Macht der frьhen Metallerzeuger mit einer gцttlichen Macht gleich gesetzt werden kцnnte. Auch bei diesem Gedankengang liefert unьbersehbar die Gegenwart das Denk­muster fьr eine Interpretation der Vergangenheit.

WEITERE INDIZIEN
Das Radkreuz der Figur weist eine Vierteilung auf. Zahlreiche runde Rohmetallbarren („Gusskuchen") haben ebenfalls diese Viertelteilung vorgezeichnet (Pьhringer 2000/01: 198) Eine Halbierung stellt den ersten Tei­lungsschritt dar, eine Vierteilung den zweiten und eine Achtteilung den dritten. Neben den ganzen Barren mit vorgezeichneten Vierteln gibt es unter den Rohmetallfunden zahlreiche Viertel- und Achtelstьcke, sowie auch runde Barren mit „tortenfцrmigen" Ausschnitten, die ungefдhr einem Achtel entsprechen.

7


Ein weiteres Indiz in diese Richtung wдren Metallbilder, also bildhafte Darstellungen auf Metallgegenstдnden. Auch hier fдllt eine Achterteilung von radartigen Gebilden auf, auch wenn den jeweiligen Darstellungen ьbli­cherweise eine vцllig andere Bedeutung zugeordnet wird. Ein Beispiel fьr solche Metallbilder wдre ein Detail aus der Verzierung einer Schwerscheide aus Hallstatt (Urban 1989: 162). Dieses Rad wird als Winde interpre­tiert, die von zwei Bergarbeitern gedreht wird. Ein Mann mit Speichenrad - interpretiert als Machtsymbol - fin­det sich auch unter den Bilddarstellungen auf dem Gundestrup-Kessel. Speichenrad-Nachbildungen wurden als Amulette getragen.
Noch ein Beispiel fьr Raddarstellungen an Gebrauchsgegenstдnden: Der „Feuerbock" von GroЯmugl, gern als „Mondidol" interpretiert (Urban 1989: 176). Weisen die beiden vierspeichigen Rдder dieses Keramikgegenstan­des vielleicht auch auf die Metallverarbeitung und auf ein Teilungsmodell samt Gewichtsskala hin? Darstellun­gen von vierspeichigen Rдdern finden sich u.a. auch auf hallstattzeitlichen GefдЯen (Urban 1989: 178).
Ein bisher wenig beachtetes mцgliches Indiz fьr allfдllige MaЯangaben sind die sogenannten „Kerbhцlzer", die auf der Kelchalpe bei Kitzbьhel in Tirol zusammen mit Rohmetallbarren gefunden worden sind. Sie wurden bereits bei ihrer Erstpublikation (Preuschen/Pittioni, 1939: 86-93, Tf. 36, 37) als Informationstrдger interpretiert. In diesem Fall ist vor allem der Fundzusammenhang der entscheidende Hinweis dafьr, dass es ein urzeitliches MaЯsystem fьr Rohmetalle gegeben haben kцnnte.
Die prдhistorische Felsbildkunst als verkannte Quellengattung - diese Ьberlegung stellt auch Ch. Zьchner von der Universitдt Erlangen (Felsbildkunst und Prдhistorische Archдologie, 2000) an. Er vergleicht die Darstellun­gen auf Felsbildern in Valcamonica und Trentino mit Hortfunden aus Deutschland und Цsterreich. Durch diese bildhaften Vergleiche von Dolchen, Krummschwerten und Schilden wird eine zeitliche Synchronisierung der Darstellungen auf den Felsbildern mit Funden aus der Kupfer- und Bronzezeit hergestellt. Besonders interessant ist die Deutung von ornamentartigen Linien als Ortsbeschreibungen und geografische Angaben.

SCHL USSBERMERKUNGEN
Ьberlegungen, wenig beachtete bildhafte Darstellungen - unabhдngig der ihnen bisher zugeordneten Bildinhalte - fьr Analogien heranzuziehen, um damit neue Denkansдtze zu untermauern, gehцren zweifellos in den Grenz­bereich der Interpretation. Gerade im Zusammenhang mit den Felsbildern in den цsterreichischen Alpen wird das deutlich. Der Spielraum zwischen mystischen Feuerrдdern, Sonnensymbolen und Himmelsleitern bis hin zu der Banalitдt des Alltages ist gewaltig. Trotzdem lohnt sich der Versuch.

8


LITERATUR

PERONI R., Bronzezeitliche Gewichtssysteme im Metallhandel zwischen Mittelmeer und Ostsee, in: Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas - Man and Enviroment in European Bronze Age (Hrsg. B. Hдnsel), Ab­schlusstagung der Kampagne des Europarates das erste goldene Zeitalter, an der Fre ien Universitдt Berlin, 17.-19. Mдrz 1997, Kiel 1998, 217 ff;
PRIMAS M., PERNICKA E., Der Depotfund von Oberwilfingen. Neue Ergebnisse zur Zirkulation von Me­tallbarren, Germania 76/1, 1998, 25 ff;
SOMMERFELD CH., Gerдtegeld Sichel, Studien zur monetдren Struktur bronzezeitlicher Horte im nцrdlichen Mitteleuropa, Vorgeschichtliche Forschungen, Band 19, 1994;
PЬHRINGER E., Archдologie und Film - Der Weg in die Urzeit, unpubl.Diss. Univ. Wien, 2000/01; PЬHRINGER E., Das Gewicht der Metalle, Archдologisches Nachrichtenblatt Band 7, 3/2002,253 ff.;
PREUSCHEN E., PITTIONI R., Untersuchungen im Bergbaugebiet Kelchalpe bei Kitzbьhel, Tirol, Mitteilun­gen der Prдhistorischen Kommission 3, 1939, Kulturgeschichtliche Auswertung der Funde, 70 ff, Tafeln 36 und
37;
KLEMM S., Montanarchдologie in den Eisenerzer Alpen. Archдologische und naturwissenschaftliche Untersu­chungen zum prдhistorischen Kupferbergbau in der Eisenerzer Ramsau, Mitteilungen der Prдhistorischen Kom­mission 50, 2003;
URBAN O.H., Wegweiser in die Urgeschichte Цsterreichs, Wien 1989.

INTERNETADRESSEN:
www.rupestre.net/tracce php/modules.php?name=News&file=print&sid=20
www.uf.uni-erlangen.de/felskunst/felsarch.html
www.felsbildermuseum.at/images/kienbach003.jpg
www. oeaw. ac. at/praehist/anfang/taranis
www.anisa.at

ANSCHRIFT DER AUTORIN:
Mag. Dr. Elisabeth Pьhringer A 2402 Haslau, Ahorngasse 1

9


Э. Пурингер
Когда не было ни килограммов, ни таблицы умножения:
мысли о первобытных системах мер

Как определяют вес без того, чтобы представить его в килограммах, фунтах и Ко?
Как вычисляют кое-что, если не знают ни числа, ни маленькую таблицу умножения?


Е. Пурингер
Коли не було ні кілограмів, ні таблиці множення:
думки про первісні системи мір

Як визначають вагу без того, щоб представити її в кілограмах, фунтах і До?
Як обчислюють дещо, якщо не знають ні числа, ні маленьку таблицю множення?